Análisis Comparativo de la Regulación de Productos Naturales y Medicina Alternativa en el Perú vs Latinoamérica Durante el Periodo 2020–2025

Abstract

Introducción: la regulación de productos naturales y medicina alternativa constituye un desafío creciente en Perú y América Latina, marcada por vacíos normativos, algunos países han mostrado avances parciales, aunque persisten debilidades en fiscalización y farmacovigilancia. Este panorama exige una comparación internacional que permita identificar perspectivas regulatorias y orientar la armonización futura. Método: se realizó un estudio documental, descriptivo y comparativo, basado en disposiciones legales, resoluciones ministeriales, informes técnicos y artículos científicos. El análisis se organizó en tres categorías: vacíos normativos en Perú, disposiciones legales en América Latina y comparación internacional. Resultados: se encontró que en Perú persisten vacíos regulatorios, con cerca del 40% de productos expendidos sin registro sanitario y deficiencias en la implementación de leyes. México presenta vacíos por la clasificación dual de suplementos como alimentos; Chile requiere armonización regional; y Colombia evidencia cumplimiento básico del registro, Brasil incorpora más de 30 fitoterápicos en su sistema público, con debilidades en farmacovigilancia. India, China, Japón y Corea del Sur han institucionalizado la medicina tradicional en sistemas nacionales de salud, mientras que en Europa se observa estandarización parcial con diferencias en etiquetado y claims terapéuticos. Conclusión: la regulación ha avanzado, pero persisten vacíos normativos, supervisión insuficiente y heterogeneidad regulatoria.

Introduction: the regulation of natural products and alternative medicine presents a growing challenge in Peru and Latin America, marked by regulatory gaps. While some countries have shown partial progress, weaknesses in oversight and pharmacovigilance persist. This situation demands an international comparison to identify regulatory perspectives and guide future harmonization. Method: a descriptive and comparative documentary study was conducted, based on legal provisions, ministerial resolutions, technical reports, and scientific articles. The analysis was carried out in three categories: regulatory gaps in Peru, legal provisions in Latin America, and international comparison. Results: regulatory gaps persist in Peru, with approximately 40% of products sold without sanitary registration and deficiencies in the implementation of laws. Mexico presents gaps due to the dual classification of supplements as food; Chile requires regional harmonization; and Colombia demonstrates basic compliance with registration requirements. Brazil incorporates more than 30 herbal products into its public system, but has weaknesses in pharmacovigilance. India, China, Japan, and South Korea have institutionalized traditional medicine within their national health systems, while in Europe, only partial standardization is observed, with differences in labeling and therapeutic claims. Conclusion: regulation has progressed, but regulatory gaps, insufficient oversight, and heterogeneity persist.